Z důvodu pracovního úrazu může vzniknout povinnost zaměstnavatele nahradit zaměstnanci škodu nebo nemajetkovou újmu vzniklou pracovním úrazem. Zprostit této povinnosti se zaměstnavatel může mimo jiné, pokud zaměstnanec svým zaviněním porušil právní nebo ostatní předpisy, anebo pokyny k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (BOZP), ačkoliv s nimi byl řádně seznámen a jejich znalost a dodržování byly soustavně vyžadovány a kontrolovány.
Otázku, za jakých podmínek je zaměstnanec řádně seznámen se všemi riziky hrozícími na pracovišti a příslušnými bezpečnostními předpisy, Nejvyšší soud ČR vyřešil ve svém nedávném zásadním rozhodnutí ve věci sp. zn. 21 Cdo 1276/2023 ze dne 30. 4.
Zaměstnanec u zaměstnavatele obsluhoval výrobní linku, přičemž pracovní úraz nastal za situace, kdy došlo k zaseknutí výrobku v jednom ze strojů na lince. Zaměstnanec vložil ruku do stroje a snažil se výrobek vyprostit, a to bez vypnutí stroje. Mimo jiné při tom překonal bezpečností kryt. V daný moment se spustil přístroj, který přitiskl ruku zaměstnance a způsobil zranění.
Zaměstnavatel zaměstnanci náhradu újmy krátil a poskytl pouze 60 %. Odvolací soud ve svém rozhodnutí ve věci sp. zn. 30 Co 154/2022 ze dne 25. 11. 2022 dospěl k závěru (na rozdíl od soudu prvního stupně), že i přes probíhající školení zaměstnavatel neprokázal, že by „pracovníci zaměstnavatele v době předcházející škodní události byli školeni konkrétně pro situaci, do níž se dostal zaměstnanec a na níž pak reagoval jím zvoleným způsobem, majícím za následek vznik škody a majetkové újmy“.
Nejvyšší soud ve svém výše uvedeném rozhodnutí uvedl důležitý závěr, že při posouzení, zda byl zaměstnanec řádně seznámen s předpisy anebo bezpečnostními pokyny k zajištění BOZP, nelze vycházet pouze z toho, že školení BOZP nebyla přímo zaměřeno na situaci, v důsledku které došlo ke vzniku pracovního úrazu. Naopak je nutné posoudit, zda zaměstnanci „bylo poskytnuto takové poučení, že na jeho základě mu bylo (muselo být) zřejmé, jakým způsobem má (nebo naopak nesmí) v nastalé situaci - i když jako potenciální riziko výkonu práce nebyla na školeních probírána - postupovat, aby k poškození zdraví nedošlo“.
Není možné, aby zaměstnavatel zaměstnance detailně seznámil s veškerými postupy při vzniku všech situací, s nimiž mohou být rizikové faktory výkonu práce na výrobní lince spojeny. Tedy prostá skutečnost, že zaměstnanec nebyl v rámci školení seznámen s danou situací jako s potenciálním rizikem výkonu jeho práce, sama o sobě neodůvodňuje závěr, že nebyl naplněn předpoklad pro zproštění (alespoň částečné) odpovědnosti zaměstnavatele k vyplacení odškodnění za vznik pracovního úrazu.
Klíčové otázky k pracovní smlouvě a BOZP
- Co znamená řádné seznámení zaměstnance s riziky a pokyny BOZP podle nejvyššího rozhodnutí?
- Jakým způsobem se posuzuje poskytnuté poučení a jeho dopad na odpovědnost zaměstnavatele?
- Jaké hranice má zaměstnavatel při školení a informování o rizicích na výrobní lince?
- Jaké důsledky má porušení BOZP pro vymahatelnost náhrad škod?
Praktické poznámky pro zaměstnavatele
- Ujistěte se, že školení BOZP pokrývá i situace, které mohou vzniknout z výjimečných nebo neobvyklých rizik na pracovišti.
- Dokumentujte, jak bylo zaměstnanci poskytnuto poučení a co z něj vyplývá pro konkrétní postup v nastalé situaci.
- Provádějte průběžnou kontrolu a opakovaná školení, která zohlední nové poznatky a potenciální rizika na výrobní lince.
Infografika: BOZP na výrobní lince - klíčové prvky seznámení a povinnosti.
V kontextu pracovněprávních vztahů je důležité chápat, že související odpovědnost a nahrady škod jsou formovány nejen samotným pracovním vztahem a pracovněprávními předpisy, ale i tím, jak je zaměstnavatel schopen prokázat, že zaměstnanec byl skutečně a dostatečně seznámen s riziky a s pokyny k zajištění BOZP.
tags: #prijimani #zamestnancu #bozp #pracovni #smlouva