Ústavní soud odmítl stížnost Radúze Šafránka, jenž si odpykává 18 let ve vězení za vraždu v brněnském arboretu. Podle pravomocného verdiktu mladý muž ubodal svou tehdejší přítelkyni a vinu popřel jen u soudů v Brně i Olomouci. Podle verdiktu jej však spolehlivě usvědčuje řetězec nepřímých důkazů.
Vražda se stala předloni v březnu, když se Šafránek v arboretu Mendelovy univerzity se čtyřiadvacetiletou ženou sešel, aby si vyříkali důvody rozchodu. Dívka se zvlášť surovému útoku bránila, zraněním však na místě podlehla. Bývalé přítelkyni pak zasadil 25 bodně řezných ran do obličeje, břicha, zad, rukou a nohou. Dívka se intenzivně bránila a na místě zemřela.
Mezi nepřímé důkazy proti Šafránkovi patří především kamerové záznamy, pachová stopa, kapesník, na kterém je dívčina i Šafránkova krev, a také plastový obal na nůž z místa činu, na kterém je Šafránkova DNA. Soud potvrdil, že útok byl velmi brutální a že všechny důkazy svědčí jednoznačně o vině obžalovaného. Důkazy tvoří učebnicový příklad řetězce nepřímých důkazů, který jasně usvědčuje pachatele.
Olomoucký vrchní soud potvrdil osmnáctiletý trest za vraždu. Stejný rozsudek dříve vynesl i Brněnský krajský soud; Šafránek se tehdy proti trestu odvolal. Obhajoba uvedla 17 výtek, které zpochybňovaly hodnocení důkazů a tvrzení, že nebyla vyvrácena obhajoba. Soudce Angyalossy však označil tvrzení obhájce za nepodložená a odmítl teoretickou možnost záměny vraha.
Matka obžalovaného vyjádřila názor, že její syn vrahem není, a uvedla, že by pro něj nikdy nic takového neudělal. Odvolání rodiny oběti kvůli odškodnému bylo zamítnuto; krajský soud přiznal pozůstalým 2,1 milionu korun a vrchní soud tuto částku potvrdil, s tím, že její výše byla přiměřená. Rodina oběti požadovala vyšší odškodné, avšak soud ji vyjádřil ke zvážení.
Totožnost a povaha důkazů byla v průběhu procesu důkladně posouzena. Podle soudců šlo o zajištění zásadních důkazů, které jednoznačně ukazují na vinu obžalovaného a potvrzují, že šlo o kriminální čin mířící na smrt oběti. Důkazy zahrnují nejen kamerové záznamy, ale i pachovou stopu a krevní stopy na použitých věcech, což tvoří pevný řetězec nepřímých důkazů.
V souvislosti s mediálními informacemi a veřejným prostorem připomínáme, že veřejné sdělení o této kauze reaguje na různá svědectví a názory, avšak soudy vycházely z vyhodnocení důkazů, které byly v dané věci zajištěny v souladu se zákonem. Soud potvrdil vysokou úroveň důchodů a odškodnění poškozené rodiny, která obdržela přiměřené odškodnění dle rozsudku.
Matka obžalovaného i zástupci poškozené strany prošli řízením a soudy nadále pokračovaly v procesu, který zahrnoval projednání odvolání a vyčíslení odškodnění. Soudní cesta ukazuje na nosem jasně daný výsledek - vinu obžalovaného potvrzují nejen svědectví, ale i fyzické důkazy. Vražda se stala v arboretu Mendelovy univerzity v Brně a dalších súdních lidech, kteří se podíleli na vyšetřování, se zúčastnily.
Ke zjištění, že šlo o úmyslný trestný čin, přispěly i zvratné okolnosti, že oběť byla napadena na veřejně přístupném místě, a útok s takovou intenzitou vyžadoval mimořádný záměr. Závěry soudu jsou jasné: útok byl proveden ve prospěch ukončení vztahu a vyplývá z okolností případu i z vyhodnocení důkazů, které jednoznačně svědčí o vině obžalovaného.
Klíčové body případu a důkazy
- Vražda se stala v březnu 2016 v arboretu Mendelovy univerzity v Brně.
- Obžalovaný Radúz Šafránek byl odsouzen k 18 letům vězení.
- Mezi nepřímé důkazy patří kamerové záznamy, pachová stopa a DNA na předmětech z místa činu.
- Soud zdůraznil, že důkazy tvoří učebnicový řetězec nepřímých důkazů.
- Odvolání rodiny oběti i samotného obžalovaného bylo projednáno u krajského a vrchního soudu.
- Pozůstalí dostali odškodnění ve výši 2,1 milionu korun, částka byla potvrzena.
V závěru soudů se potvrdil trest a odvolání byla vyřízena; ostatní detaily případu zůstávají v soudním spise a v rozsudcích. Soud dále uvedl, že policie pracovala s jasnou verzí a vyšetřování bylo důkladné.
Další související informace
V souvislosti s mělým tématem a mediálním pokrytím bylo uvedeno, že veřejnost sleduje spis s velkým zájmem. Kromě samotného procesu jde i o širší diskusi o vnímání násilí a důležitosti důkazů v soudních systémech.